В современном турецком языке аффикс -iş имеет несколько функций:
1) словообразовательный аффикс, пускай не самый частотный, но один из наиболее функциональных. С его помощью образуются имена существительные от глаголов - те примеры, которые Вы приводили в своем сообщении: bakış, gidiş, geliş, kuruluş, kurtuluş и т.д. Поскольку в период активного проведения "языковой революции" с помощью этого аффикса создавали лексические ноовобразования как альтернативу арабо-персидской лексике, то в лексиконе современного турецкого языка слов с этим аффиксом немало. Как любой словообразовательный аффикс он в подавляющем большинстве случаев образует имена существительные от глаголов позитивной основы;
2) а вот, собственно, то, чего касался Ваш вопрос, - это явление исключительно грамматического плана, следовательно, не зафиксированное в словарях. Причем частотность его употребления в современном языке, непонятно почему, постоянно возрастает. Лет 15 назад эта форма была довольно редким явлением. Так вот, это - обычное отглагольное существительное (или, по принятой в советской тюркологии терминологии, имя действия, то есть отглагольное существительное, которое называет действие и обладает одновременно свойствами имени существительного и глагола); оно входит в тот же ряд форм, что и инфинитив, усеченный инфинитив и, частично, масдар, наример: bitirmek (инфинитив - заканчивать / "заканчивание"), bitirme (усеченный инфинитив), bitiriş (отглагольное существительное на -iş, ikmal (масдар). Значение - одно и то же, синтаксическое функционирование одинаковое, есть только различия на уровне частотности использования и субъектных отношений. Например, чем отличается инфинитив от других имен действия? Тем, что указывает на действие безотносительно к тому, кто это действие выполняет; а если нужно указание на субъект, испольуется усеченный инфинитив, потому что к обычному инфинитиву нельзя добавить аффиксы принадлежности: Burada sizi görmek ne güzel bir rastlantı - Burada sizi görmem ne güzel bir rastlantı.
Если мы не будем привлекать собственно аспект частотности функционирования, можем сказать, что, по большому счету, усеченный инфинитив и отглагольное существительное на -iş - это одно и то же в семантическом плане. А дальше начинаються нюансы.
Если усеченный инфинитив в любом аспекте (утвердительном, отрицательном, возможности и невозможности) может быть образован от любого глагола, то имя на -iş на практике образовывать от любого позитивного глагола нельзя, но вот перечня, от каких же все-таки можно, насколько знаю я, не существует в природе, ибо этот вопрос никто никогда специально не исследовал. Поэтому здесь нужно полагаться в первую очередь на собственный речевой опыт: если Вы такое употребление встречали в своей практике, можете смело к нему прибегать, не встречали - лучше прибегнуть к усеченному инфинитиву, поскольку с семантической точки зрения они в современном языке идентичны. Но что самое интересное, на образование отглагольного имени на -iş от отрицательной основы и основы в аспекте невозможности (как в Вашем примере: bakamayış ограничения фактически не налагаються, а само употребление этой формы от отрицательной основы и основы невозможности постоянно возрастает (опять же, непонятно почему, однако тенденция такая наблюдается).
Отглагольное имя на -iş может в предложении быти подлежащим, сказуемым в составе именного сказуемого, дополнением, а также обстоятельством (особенно времени, в местном падеже, нередко в сопровождении наречия her), например: Buraya gelişiniz (=gelmeniz) sevindirici - Радует то, что вы сюда пришли. Buraya gelemeyişiniz (= gelememeniz / gelememiş olmanız) üzücüdür - Печально, что вы не смогли сюда прийти. Bizi üzen, buraya gelemeyişiniz (= gelememeniz) - Нас огорчило именно то, что вы не смогли сюда прийти. Okulun önünden her geçişimde (=her geçtiğimde) mutlu çocukluk yıllarımı anımsıyorum - Каждый раз проходя мимо школы, я вспоминаю счастливые дни детства. Еще раз повторю рекомендацию: употреблять эту форму стоит только в тех случаях, где Вы точно уверены, что это можно сделать, в противном случае употребляйте усеченный инфинитив или, иногда, другие схожие по функциям формы.
И на последок, две ремарки:
1) аффикс -iş также можно встретить во взаимно-совместном залоге глагола (bakışmak, girişmek, koşuşmak и т.п.), однако он к описанному выше афиксу отношения не имеет - это простое фонетическое совпадение;
2) словообразовательный аффикс и он же аффикс имени действия -iş исторически содержал в себе значение "манера выполения действия" bakış - манера смотреть, söyleyiş - манера говорить (это зафиксировано во всех старых грамматиках и учебниках - у Кононова, у Аровиной-Суровой, у Кузнецова 60-х годов и т.д.), однако в современном языке этот оттенок значения практически нейтрализировался и может всплывать лишь в отдельных словах или отдельном контексте (как в слове söyleyiş - выговор, произношение / манера говорить). Именно вследствие такой нейтрализации семантики "манеры действия" и возникает определенная путаница с пересечением сфер функционирования усеченного инфинитива и отглагольного имени на -iş.
И, между прочим, я думаю, что постоянно увеличивающееся функционирование имени на -iş от отрицательной основы и от основы невозможности имеет своей причиной некоторое неблагозвучие усеченного инфинитива от указанных основ, ведь, например, gelemeyişiniz более благозвучно, чем gelememeniz, где дважды повторяется один слог, а благозвучие - хоть и незначительный, но один из факторов развития любого языка.