Когда в отношениях никто никому ничего не должен, наверное, очень комфортно, но любовью мне назвать трудно, мне ближе библейское определение любви (когда любовь не ищет своего, не желает зла и проч.). И это не "разлюбила", а по каким-то причинам мужчина стал просто неудобен.

---
«Ты лучше голодай, чем что попало есть» (c) О. Хайям

Я там ниже Маше расписала, как в книге... меня зацепила эта книга, вернее, вот этот принцип эгоизма в бизнесе и любви, который герои пропагандируют на протяжении 1000 страниц, но которому они сами нифига не следуют. Ну или мне кажется, что не следуют, потому что никакая женщина, думающая только о себе и о собственном удовольствии, не будет терпеть любовника, который приходит только по ночам и то неизвестно когда. На фига он такой? для секса? а где гарантия, что он придет именно когда ЕЙ хочется секса?

завидно: кому-то все оплачивают,подарки дарят,замуж зовут (c)

Хм, если автор говорит, что можно не считаться с чувствами других, то это дает место насилию. Вот он пришел к ней, а ей не хочется, ну и что, он-то думает о своем собственном удовольствии, не принимая в расчет ее желания. т.е. в данном случае отступиться как-то не логично, по-моему.

---
«Ты лучше голодай, чем что попало есть» (c) О. Хайям

нет, это не читавший должен извиняться ))))
ну вот как я это понимаю: жертва, если во вред себе, пользы отношениям не принесет, ни М, ни Ж. если ты можешь дать человеку что-то не во вред себе - пожалста, только лучше будет. в первую очередь тебе самой должно быть хорошо, тогда выше вероятность, что партнеру тоже будет хорошо.
Если в романе так, то ИМХО, тоже не сходится )))
а подруга моя правда не хочет жить с мужиком, ей одной хорошо. поэтому встречается... (может и лжет, не знаю, но не похоже).

П.С. мысли после рабочего дня путается. половину чего хотела написать - в процессе забыла ))

__________________
Кто здесь???!!!!!

эгоизм с его стороны

Ну, не хочет жить - одно, а женат - другое, опять же. Что, подруга твоя не предпочла бы при прочих равных свободного? чтоб по первому зову, если что - он у нее? Думаю, что предпочла бы, просто согласна и на женатого, в связи с дефицитом мужчин... ну это я так размышляю просто...


завидно: кому-то все оплачивают,подарки дарят,замуж зовут (c)

в общем, вполне возможно. но что-то у нее все жонатые, да жонатые ((

__________________
Кто здесь???!!!!!

неа, согласна на женатого, потому что неженатый очень быстро начнет предъявлять требования, а чтоб по первому зову пришел и по первому слову ушел - так не быват. А женатика всегда можно пошантажировать и он будет чувствовать себя виноватым, отсюда подарки, отсутствие претензий...но это все же не любовь...

Ну я думаю, в плане секса противоречия нет, - ему просто самому не захочется, если она не хочет. Он в романе такой весь из себя правильный и идеалист, не принимающий полумер, он и с женой не жил потому, что она была фригидной, не реагировала никак в постели.
В общем, любовная линия в романе этом отвратительная и притянутая за уши к основной теме. А все потому, что в человеческих отношениях (да и в бизнесе, мне кажется) нельзя жить по чисто капиталистическим принципам - "ты - мне, я - тебе", "даром ничего не дается" и пр. Потому что любовь и дружба как раз даются даром, имхо.

завидно: кому-то все оплачивают,подарки дарят,замуж зовут (c)

Ну тогда не знаю, мне б надоело рано или поздно. Даже если не отягощать себя размышлениями на тему морали и одинокой старости, а думать только о сегодняшнем дне... вот хочу я его сегодня увидеть, а нельзя... жена у него, дети... - ну что это за роман? одна нервотрепка и неудовлетворенность...

завидно: кому-то все оплачивают,подарки дарят,замуж зовут (c)